Лекция 2. Макроэкономика
Лекция
2
. Содержание
Что такое макроэкономика?
Первый период
Индустриальное общество
Великая депрессия
Кейнсианская революция
Интерпретация взглядов Кейнса
Второй период
Постиндустриальное общество
Великая
инфляция
и
отход
от
кейнсианства
Направления
в
макроэкономике
после Кейнса
Нобелевские
лауреаты
по
макроэкономике
Рекомендуемая литература
В этой лекции я попробую сделать немного забавную вещь –
за одну
академическую пару (или на одном печатном листе) рассказать всю
макроэкономику
(впрочем,
и
остальные
лекции
устроены
в
том
же
духе).
Соответственно,
никакие
детали
и
формулы
мы,
конечно,
обсуждать,
не
будем.
Я
попробую
рассказать,
по
возможности
просто, зачем и как люди создавали
эту науку.
Структура
лекции
показана
на
врезке
справа.
Сначала
мы
скажем
несколько
слов
о
том,
что
такое
макроэкономика.
Будем
считать,
что
то,
что
я
называю
классикой
мировой
экономической
науки,
началось
в
1930
-
40
годы,
а
второй
ее этап
-
мы уже говорили об этом в
прошлой лекции
-
примерно в 1970
годы. Соответственно, первый этап
можно
назвать
индустриальным
периодом
общественно
-
экономического
развития,
а второй
часто определяют как постиндустриальный. Мы не будем говорить о
подробностях,
но
хотелось
бы
это
немного
увязать
с
тем,
как
устроена экономическая наука.
Поэтому
мы
скажем
сначала
несколько
слов
про
особенности
макроэкономики
как
парадигмы
и
о
том,
что
характеризовало
этот
первый период. Мы будем говорить про великую депрессию, потому
что,
конечно,
она
была
одной
из
главных
-
если
не
главной
-
причиной
возникновения
макроэкономики,
и
про
Кейнса
и
интерпретацию
его
взглядов.
Затем
про
вторую
волну
-
так
называемую великую инфляцию 1970
-
х годов (или стагфляцию, как
ее еще называют) и следующий этап макроэкономической теории. В
заключение
будет
совсем
короткий
обзор
того,
что
мы
имеем
в
макроэкономике сегодня и соответствующих Нобелевских премий.
Что такое макроэкономика?
Итак,
макроэкономика
занимается
анализом
движения
основных
экономических макроагрегатов. То есть мы суммируем все выпуски
Джон Мейнард Кейнс
продукции
и
получаем
ВНП,
суммируем
всю
занятость,
усредняем
цены
и
вычисляем
индекс
инфляции.
Мы
получаем
таким
образом
макроэкономические
агрегаты
и
затем
анализируем
причины
их
колебаний
(если
речь
идет
о
коротком
периоде)
и
причины
и
тенденции их изменений, если нас интересует долгосрочный период
и отдаленные последствия.
При
этом
«существует
широкое
согласие
относительно
основных
целей
экономической
политики:
высокий
уровень
занятости,
стабильные
цены
и
быстрый
рост.
Меньше
согласия
есть
относительно
совместимости
этих
целей
и
их
приоритетности.
Меньше всего единодушия существует по поводу того, какова может
и
должна
быть
роль
различных
инструментов
политики
при
решении различных задач».
1
Однако
«макроэкономика
-
это
не
точная,
а
прикладная наука, где идеи, теории
и модели постоянно сопоставляются
с фактами и часто модифицируются
или
отвергаются.
Таким
образом,
макроэкономика
–
это
процесс
постоянного
конструирования,
взаимодействия
между
идеями
и
событиями.
То,
во
что
макроэкономисты
верят
сегодня,
это
результат
эволюционного
процесса
отбраковки
тех
идей,
которые
себя
не
оправдали,
и
сохранение
тех,
которые,
как
кажется,
хорошо
описывают
реальность».
2
1
(
Friedman
1968),
цит
.
по
(
Snowdon and Vane
2005)
2
(Blanchard 1997),
цит
.
по
(Snowdon and Vane 2005)
Первый период
Индустриальное общество
Возвращаясь
в
1930
годы
мы
видим
уже
почти
поголовную
грамотность
людей
и
всеобщее
образование,
всеобщую
воинскую
обязанность.
Люди
уже
не
живут
каждый
в
своей
деревне
и
не
думают
каждый
о
своем,
они
имеют
какое
-
то
представление
об
общих проблемах, в том числе какой
-
то взгляд на то, что происходит
в
государстве.
Этому
помогают
средства
массовой
информации.
Соответственно
возросла
роль
государства:
через
государственный
бюджет
перераспределяется
уже
не
пять
процентов,
а
все
большая
долю
ВВП.
И,
конечно,
это
время
больших
компаний
и
массового
производства. Об этом знаменитая фраза Генри Форда: покупатель
может иметь машину, покрашенную в любой цвет при условии, что
этот цвет черный.
Великая депрессия
Еще
в
середине
1920
годов
всем
казалось,
что
наступило
время
процветания
и
прогресса,
как
вдруг
случилась
великая
депрессия.
Мы это знаем довольно хорошо –
в 1929 году произошел биржевой
крах,
последовали
разорения,
для
многих
-
отчаяние,
нищета
и
самоубийства.
Если
говорить
о
макроагрегатах,
мы
видим,
как
подскочила безработица в Соединенных Штатах и как упал душевой
доход
3
.
3
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression
Рисунок
1
Великая депрессия
-
безработица
Очень
интересно,
что
это
время
по
-
разному
выглядело
в
разных
странах. Например, в Германии и в Японии все было иначе.
То есть
на
самом
деле
это
не
была
всемирная
катастрофа,
но
она
все
-
таки
воспринималась
и
воспринимается
как
совершенно
чудовищное
событие, которое привело к появлению фашизма, к войне и так далее.
Рисунок
2
Великая депрессия –
ВВП
Прямо
и
косвенно
великая
депрессия
имела
всевозможные
плохие
последствия,
поэтому,
безусловно,
существует
общее
желание
избежать повторения такого кризиса, а для этого хочется его понять.
Несколько
отклоняясь
от
темы,
замечу,
что
на
сегодня
существует
несколько
разных
объяснений
великой
депрессии.
Первое
из
них
принадлежит
Кейнсу.
Мы
будем
об
этом
говорить подробнее, но в двух словах оно состоит в том, что по
каким
-
то
причинам
сократился
совокупный
спрос,
и
затем
раскрутилась
спираль:
сокращение
спроса
привело
к
уменьшению занятости, к еще большему сокращению спроса и
т.д. –
и в результате получилось то, что получилось.
Есть
другие
объяснения.
Милтон
Фридман
и
Анна
Шварц
в
своей очень известной книге о денежной истории Соединенных
Штатов показали на большом статистическом и историческом
материале,
что
причиной
кризиса
было
предшествующее
сокращение денежной массы. Это подействовало, как если бы
на американскую экономику была накинута уздечка.
Бен
Бернанке,
еще
до
своей
работы
в
качестве
руководителя
Федеральной резервной системы
-
американского центрального
банка,
предложил
немного
другую
теорию.
По
его
мнению
,
дело
было
не
в
том,
что
не
хватало
денег,
а
в
том
что
образовался
дефицит
пропускных
способностей
банковской
системы, и люди даже с хорошими проектами, которые можно
было бы профинансировать, не имели возможности получить
доступ к кредитам.
Кейнс и Лидия Лопокова
Он
же
и
его
соавторы
высказали
мнение,
что
причину
депрессии
следует
отнести
к
тому, что
после
первой мировой
войны
было
принято
решение
восстановить
золотой
стандарт.
После того, как во время первой мировой войны правительства
всех
стран
напечатали
много
денег
для
того
чтобы
финансировать
военные
расходы,
возникло
желание
–
просто,
что
называется,
из
принципа
–
навести
порядок
в
денежном
хозяйстве
и
«сделать,
как
положено»,
что
по
тогдашним
представлением означало
-
восстановить золотой стандарт. Это,
как та же самая уздечка, остановило экономику на скаку.
Наконец, искать причины великой депрессии можно и в рамках
теории
реального
делового
цикла.
Тогда
такой
причиной
должны
быть
не
денежные
и
не
спросовые,
а
чисто
структурные
диспропорции.
Правда,
такого
рода
объяснения
выглядят наименее правдоподобно
4
.
4
( Snowdon and Vane 2005)
Кейнсианская революция
С
Кейнса
начинается
новый
подход
в
экономической
науке.
Классический
подход
подчеркивал
роль
частных
экономических
агентов
и
эффективность
свободного
рынка.
Кейнсианская
школа
исходит
из
того,
что
рынки могут быть неэффективными.
В
дополнение
к
«серьезным»
портретам
Кейнса,
мне
хотелось
поместить
здесь
и
фотографию,
больше
отражающую
мое
преставление
о
его
характере.
Здесь
он
позирует с женой, русской балериной Лидией
Лопоковой
(Лопуховой).
Почему
это
имеет
отношение к профессиональной стороне его жизни?
Как
известно, Кейнс написал книгу
про
«Общую теорию занятости
процента и денег», и эта книга –
как бы «начало всего», во всяком
случае,
в
макроэкономике.
Но
дело
в
том,
что
с
тех
пор
эта
книга
живет,
собственно
говоря,
«не
сама
по
себе»,
а
она
живет
в
интерпретациях. Почему это так?
И
тут
я
хотел
бы
обратить
внимание
на
то,
что
лично
Кейнс
был
человек
достаточно
своеобразный.
По
меткому
выражению
Виталия
Найшуля,
Кейнс был в хорошем смысле слова
персонажем
оперетты.
Посмотрим
на
приведенные
во
врезке
высказывания о Кейнсе его коллег.
Он
не
только
был
суетным
и
тщеславным, но и профессионально
его
интересовала
в
основном
краткосрочная
перспектива.
Одно
из
самых
известных
его
высказываний
–
о
том,
что
в
долгосрочной
перспективе
мы
все
будем мертвыми.
Кейнс
был
крайне
тщеславен
насчет
своей
способности
играть
с
общественным
мнением.
…
Он
был
уверен, что может играть на нем, как
на
инструменте.
И
по
этой
причине
его
не
настораживало,
когда
его
идеи
искажались. «О, я могу исправить это
в любой момент»
(Хайек)
Никто
в
нашем
поколении
не
был
умнее Кейнса, и никто не пытался это
скрыть меньше, чем он (Харрод)
Конечно,
он
был
экономистом,
кембриджским
профессором
-
со
всей
соответствующей
важностью
и
эрудицией;
но
когда
ему
пришлось
выбирать
жену,
то
это
оказалась
ведущая балерина из труппы Дягилева
(Хейлбронер).
Поэтому
его
интересовал
статический
краткосрочный
анализ,
поэтому
же
его
интересовали
отношения с его коллегами и оппонентами, он был публицистом, и
его
книга
–
живая
и
очень
человеческая.
В
том
числе
она
полемическая и учитывающая реакции читателей, включая тех, кого
он
знал
лично.
Кроме
того,
в
книге
нет
ни
одной
формулы.
В
результате
всего
этого,
люди
читают
и
понимают
ее
довольно
-
таки
по
-
разному.
Интерпретация взглядов Кейнса
Интересно
взглянуть,
как
выглядела
книга
Кейнса в первом издании.
В
дальнейшем
возникли
две
линии
ее
интерпретации
-
одна очень «многолюдная» и
известная, преподаваемая и
-
если измерять по
количеству
публикаций
–
составляющая,
наверно,
95
или
больше
процентов
научного
«оборота».
Это
так
называемый
неоклассический синтез
. Другое направление –
кейнсианский фундаментализм
.
Как
возник
неоклассический
синтез?
Через
год
после
появления
книги
Кейнса,
Джон
Хикс
написал
знаменитую
статью
«Господин
Джон Хикс
Кейнс
и
«классики»»
5
.
Это
была
не
только
интерпретация
самой
теории Кейнса, но и попытка восстановить и четко сформулировать
позиции «классиков», с которыми Кейнс полемизировал.
5
(Hicks 1937)
Мы
часто
забываем,
что
то,
что
преподают
по
макроэкономике
в
университетах, все эти кривые
IS
-
LM
и т.п.
-
это Хикс, а не Кейнс.
При этом надо сказать, что Кейнс на это не сказал ни да, ни нет, он
никогда не комментировал то, что написал Хикс.
В общем, рассуждение Хикса было следующим. Во
-
первых, Кейнс в
своей
книге
все
время
критикует
позицию
Пигу
и
на
его
примере
спорит
с
«классиками».
Кто
такие
классики
и
каковы
их
взгляды,
Кейнс не объясняет. Поэтому Хикс, прежде всего, изобразил, как он
понимает классиков и нарисовал «классическую» модель экономики.
Затем он нарисовал «кейнсианскую» модель
и потом сравнил их. Вывод Хикса состоял в
том,
что
на
самом
деле
эти
две
модели
отличаются
только
значениями
некоторых
параметров.
Кейнс
и
«классики»
делают
неодинаковые
предположения
об
эластичностях,
но,
собственно
говоря,
принципиальной
разницы
между
этими
подходами нет.
Вторым
человеком,
создавшим
«неоклассический
синтез»
был
Пол
Самуэльсон.
Это
был
«интеллектуальный
трактор»,
который
в
течение
семидесяти
лет
каждый
месяц
публиковал по статье, который как бы «ехал
по жизни» и все, что ему
попадалось
на
глаза,
превращал
в
четкую
теорию.
Движимый
желанием
навести
порядок
в
экономической
науке
и
ее
математизировать, он, как известно, написал
книгу про «Основания
экономического
анализа»,
а
потом
и
популярный
учебник,
разошедшийся по всему миру в миллионах экземпляров. Самуэльсон,
пожалуй,
внес
самый
большой
вклад
в
пропаганду
кейнсианства,
включив
кейнсианскую
теорию
в
свою
математизированную
экономическую науку.
Таким
образом,
постепенно
теория
Кейнса
превратилась
в
макроэкономику.
Популяризацией,
разработкой
и
уточнением
этих
идей занимались и другие люди. В первую очередь, наверно, следует
Уильям Филлипс и
MONIAC
назвать
Франко
Модильяни
и
Милтона
Фридмана.
Это
уже
была
«нормальная наука» в смысле Куна.
Гидравлическое
кейнсианство.
Этот
термин –
гидравлическое кейнсианство
-
не
очень
известен.
Его
придумал
Алан
Коддингтон,
очень
талантливый
английский
экономист,
к
сожалению,
рано
умерший
и
известный
всего
одной
книгой
и
одной,
но
очень
четкой,
статьей.
Смысл
этого
термина
в
том,
что
«при
элементарном
изложении
кейнсианства
в
учебниках
экономику
изображают
в
виде
однородных
потоков
экономических
агрегатов.
Это
неявно
предполагает,
что поведение людей на микроуровне и
микрэкономические
параметры
(например,
цены)
достаточно
стабильны»
6
.
То
есть,
так
изображать
экономику
можно
только,
если
считать
что
на
микроуровне
люди
ведут
себя
всегда
одинаково,
что
большие
макропотоки
могут
меняться, но при этом на микроуровне люди продолжают себя вести
по
-
прежнему.
Например,
не
меняют
цены.
Ведь
для
того,
чтобы
получить
макроагрегат,
нужно
просуммировать,
скажем,
выпуски,
умножив их на цены. Это можно сделать только в том случае, если
цены
сохраняются
неизменными.
Таким
образом,
это
такой
взгляд,
который, по сути дела, отрывает макро от микро и предполагает, что
поведение на микроуровне нас не интересует.
6
(Coddington 1976)
Собственно
говоря,
это
и
есть
суть
неоклассического
синтеза.
В
статье
Коддингтона
по
этому
поводу
есть
замечательное
высказывание
о
том,
что
в
неоклассической
экономической
науке
есть некая доля шизофрении: макро и микро устроены по
-
разному, и
хотя всем хотелось их соединить, но это получилось не до конца.
Гидравлическая кейнсианская модель –
это не только метафора,
но может быть и реальным устройством. На фотографии здесь
-
Уильям Филлипс, знаменитый тем, что он обнаружил «кривую
Филлипса»
-
статистическую
связь
между
инфляцией
и
безработицей
7
.
Кроме
этого
он
изобрел
гидравлический
компьютер
MONIAC
(
Monetary
National
Income
Automatic
Computer
)
, рядом с которым он здесь и стоит.
7
(
Phillips
1958)
8
(
Hussman
2011)
9
Впрочем, во многих своих элементах этот подход жив и сегодня: «В большой
степени
интеллектуальной
основой
двойного
мандата
Федеральной
резервной
системы
-
«эффективно продвигать цели максимальной занятости, стабильных
цен
и
умеренных
долгосрочных
ставок
процента»
-
является
вера
в
то,
что
экономисты называют кривой Филлипса» (
Hussman
2011).
В
духе
гидравлического
кейнсианства
и
при
соответствующем
взгляде на экономическую политику,
кривая Филлипса
играла чуть
ли
не
ключевую
роль.
Если
зависимость
между
безработицей
и
инфляцией
сохраняется
независимо
от
того,
какую
бы
политику
не
проводили,
то
у
органов
власти
есть
возможность
манипулировать
уровнем
инфляции
для
того,
чтобы
воздействовать
на
безработицу.
Поэтому
кривая
Филлипса
-
это
важный
элемент
подхода
неоклассического синтеза:
Рисунок
3
Кривая Филлипса
8
Начавшись
от
Хикса,
то
есть
с
конца
1930
годов,
такой
подход
продолжался
до
1960
годов
включительно
9
.
Как
пример
неоклассической трактовки кейнсианства приведу здесь цитату:
Кейнс
предложил
радикально
новые
идеи,
суть
которых
сводилась к двум основным постулатам. Во
-
первых, экономика
не
находится
в
конкурентном
равновесии
в
каждый
момент
времени, то есть, «невидимая рука рынка» не выполняет своей
работы.
Главная
причина
такого
неравновесия
–
цены
и
зарплаты
остаются
фиксированными
долгое
время,
в
связи,
например, с долгосрочными контрактами, и не подстраиваются
под
текущую
рыночную
конъюнктуру.
Во
-
вторых,
на
каком
уровне
находится
экономика,
определяет
совокупный
спрос,
который, в свою очередь, зависит от необъяснимых факторов,
которые
Кейнс
обозначил
туманным
термином
«животные
инстинкты инвесторов»
10
.
10
(
Замулин
2004)
Кейнсианский фундаментализм.
Таков был и есть преобладающий
взгляд
на
теорию
Кейнса
в
течение
долгих
лет,
но
для
сравнения
скажу
также
про
кейнсианский
фундаментализм
,
который
также
принято
называть
посткейнсианством
.
Как
идея,
он
кажется
мне
очень
интересным.
Эта
идея
очень
хорошо
выражена
тем
же
Коддингтоном:
Кейнсианский
фундаментализм
считает
центральным
моментом
при
анализе
занятости
то,
что
в
мире
неопределенности
существует
ресурс,
который
в
силу
своей
ликвидности
предоставляет
«убежище»
и
дает
возможность
не
инвестировать
в
реальные
активы
-
и,
следовательно,
возможность
не
связывать
себя
с
производством
конкретных
продуктов и с привлечением рабочей силы.
Итак, кейнсианские фундаменталисты считают, что главное в книге
Кейнса
-
это
идея
ликвидности.
Кейнс
считал,
что
жизнь
непредсказуема, что мы не можем ничего планировать, что никакое
вычисление трендов и корреляций нам не даст прогноза на будущее.
Поэтому
единственное,
что
можно
сделать
-
это
просто,
что
называется,
«заначить»
немного
денег,
которые
ликвидны,
то
есть
которые можно будет превратить во что угодно. В этом смысле 100
рублей
и
холодильник
–
это
разные
вещи,
и
если,
скажем,
для
Фридмана
покупка
холодильника
есть
сбережение,
то
для
кейнсианских фундаменталистов это потребление.
Кейнсианский
фундаментализм
рассуждает
примерно
следующим
образом. Люди производят товары и за
это получают зарплату. Закон
Сэя говорит, что сколько я произвел товаров, столько же я получу в
виде
зарплаты.
Поэтому
я
иду,
покупаю
на
свои
деньги
товары,
и
рынок
оказывается
сбалансированным.
В
отличие
от
этого
Кейнс
сказал что –
нет, я получил 100 рублей, но 3 рубля я отложил в виде
ликвидности
на
черный
день.
Значит,
я
произвел
товаров
на
100
рублей,
а
покупаю
на
97,
и
мой
спрос
недостаточен,
чтобы
все
раскупить.
Таким
образом,
главное
состоит
в
том,
что
Кейнс
ввел
отдельное новое благо, которое называется ликвидностью.
Кейнсианский
консенсус.
Получилось
так,
что
вовремя
второй
мировой войны, из
-
за военных расходов государство, так или иначе,
печатало
деньги
и
вливало
деньги
в
экономику.
В
результате
рассосалась
безработица,
и
на
всех
это
произвело
глубокое
впечатление.
Почти
одновременно
вышла
и
стала
известной
книга
Кейнса,
которая
это
объясняла.
Поэтому
все
очень
поверили
в
кейнсианские идеи, и можно сказать, что в период после войны и до
1960
годов
имела
место
эйфория
по
поводу
кейнсианства
и
возник
«кейнсанский консенсус»
. При этом надо иметь в виду, что некоторые
последующие исследования показали, что конъюнктурные колебания
перед Великой депрессией были ненамного сильнее, чем после 1945
года,
т.е.
что
эффективность
кейнсианской
политики
не
была
безусловной.
Действительно,
великая
депрессия
была
чем
-
то
особенным, но то, что было до и после нее, никак не было связано с
послевоенной кейнсианской политикой
11
.
11
(
Snowdon and Vane
2005)
Второй период
Постиндустриальное общество
Как
бы
то
ни
было,
в
1970
годы
возникла
другая
ситуация.
Во
-
первых, произошло несколько событий. Как
известно, до 1973 года
доллар можно было разменивать на золото, а все главные валюты в
мире
были
привязаны
к
доллару.
Теперь
Бреттон
-
Вудская
система
перестала
существовать,
и
доллар
от
золота
оторвался
(кстати
Бреттон
-
Вудское
соглашение
вырабатывал
еще
Кейнс).
Одновременно резко, в несколько раз, подскочили нефтяные цены.
Во
-
вторых,
если
в
более
широком
смысле
философствовать
на
эту
тему, то закончилась вообще та жизнь, которая была до 1973 года, и
началась
другая.
Это
уже
была
экономика,
в
которой
определяющую
роль
играли
не
только
большие
корпорации
и
традиционные
(фермерские,
семейные
и
т.п.)
предприятия,
но
и
множество
динамичных
малых
и
средних
предприятий,
которые
возникали и в большинстве тут же исчезали, как бы рассасывались,
но иногда и росли и быстро становились новыми гигантами. Теперь
гораздо большее значение имели и предпринимательские навыки, и
технические
изобретения.
Все
это
выглядело
как
бурный
поток
экономической активности, в которой на первое место выходили не
проблемы
сбалансированности
и
равновесия,
а
необходимость
создания условий для инноваций, доступа к информации, реализации
предпринимательских
идей
и
здоровой
конкуренции,
способствующей отбору лучших проектов. Говоря другими словами,
в этой новой жизни возникло ощущение,
что проблемой является не
недостаток
спроса,
а
оздоровление
ситуации
на
стороне
предложения.
Впрочем,
новая
парадигма
возникла
не
сразу,
а
переход
в
понимании
экономики
занял
некоторое
время.
Поэтому
наш
следующий
сюжет
-
про
1970
годы,
великую
инфляцию
и
изменения в экономическом мышлении.
Великая инфляция и отход от кейнсианства
Термином «великая инфляция», по аналогии с «великой депрессией»,
принято
называть
ситуацию
1970
годов,
по
-
русски
же
обычно
принято
употреблять
выражение
«стагфляция».
Особенности
этой
ситуации
заставили
серьезно
пересмотреть
макроэкономическую
теорию.
В
соответствии
с
кривой
Филлипса,
между
темпом
роста
цен
(или
зарплаты)
и
безработицей
существует
обратная
зависимость:
в
экономике
присутствует
либо
безработица,
либо
инфляция.
Кейнсианская
макроэкономика,
как
ее
понимали,
делала
еще
один
шаг и интерпретировала кривую так, что если правительство хотело
снизить безработицу, оно могло этого добиться, немного раскручивая
инфляцию.
В
1970
годы
же
оказалось,
что
и
цены,
и
безработица
подпрыгнули одновременно.
Рисунок
4
Стагфляция 1970 годов в США
12
12
https://seekingalpha.com/article/4036846
-
stagflation
-
recession
-
risk
-
2017
Все
это
совершенно
не
сочеталось
с
кейнсианством,
и,
соответственно,
начались
поиски
объяснений.
В
первую
очередь,
стали
обсуждать,
как
понимать
кривую
Филлипса,
и
пришли
к
выводу, что она является статистическим фактом, а не неизменным
законом
природы.
Кривая
совсем
не
обязана
сохраняться,
если
мы
меняем
экономическую
политику,
то
есть
действительно
вмешиваемся в экономику.
Более
того,
даже
как
статистическая
закономерность,
кривая
Филлипса
имеет
место
не
всегда.
Это
можно
видеть,
например,
на
графиках,
которые
Роберт
Лукас
приводил
в
своей
Нобелевской
лекции. В зависимости от того, какой период времени мы выбираем,
эта закономерность либо имеется, либо отсутствует.
|
Рисунок
5
Кривая
Филлипса:
США, 1960
-
1969
|
Рисунок
6
Кривая
Филлипса:
США, 1950
-
1994
|
Последовавший
отход
от
кейнсианства
(точнее,
от
его
почти
монопольного
положения)
обычно
делят
на
два
этапа,
один
из
которых
называется
монетаризмом
,
а
другой
-
революцией
рациональных ожиданий
.
Монетаризм.
Исторически
отход
от
кейнсианства
связан
с
появлением так называемого монетаризма и с Милтоном Фридманом,
его автором. Основные идеи были следующие:
С
точки
зрения
ортодоксального
монетаризма
нет
необходимости в активной стабилизационной политике (кроме
чрезвычайных ситуаций). Такой взгляд основан на уверенности
в
том,
что
капиталистические
экономики
изначально
стабильны,
если
только
их
не
выводит
из
равновесия
беспорядочный
рост
денежной
массы.
Монетаристы
утверждают,
что
после
такого
отклонения
экономика
всегда
возвращается
к
«естественным»
уровням
производства
и
занятости
13
.
13
Там же
Фридман и Анна Шварц проделали большую эмпирическую работу
и в своей книге «Денежная история Соединенных Штатов» показали,
что проблемы в экономической истории США
были связаны с тем,
что
количество
выпущенных
денег
не
соответствовало
темпу
экономического
роста.
Нужно,
кстати,
сказать,
что
Фридман
был
человеком
с
большим
статистическим
опытом
и,
в
общем,
с
конкретным
историческим
и
статистическим
мышлением
(по
сравнению,
скажем,
с
«математизатором»
экономической
науки
Самуэльсоном).
Идею естественного уровня безработицы кроме Фридмана высказал
почти
одновременно
Эдмунд
Фелпс,
который
построил
и
соответствующую модель. Фридман и Фелпс не отвергали полностью
идею кривой Филлипса, но предложили поправки, которые, в общем,
сводятся к двум моментам. Во
-
первых, в краткосрочном периоде на
уровень
экономической
активности
и
безработицы
действует
не
любой
рост
цен,
а
только
неожиданный
и
непрогнозируемый,
поскольку
только
в
этом
случае
производители
могут
ошибочно
принять
его
за
рост
спроса.
Соответственно,
возникло
понятие
expectations-augmented
Phillips
curve
,
т.е.
«исправленной»
кривой
Филлипса. Вторым тезисом было то, что в долгосрочной перспективе
рост
цен
вообще
не
воздействует
на
экономическую
активность,
а
занятость
тяготеет
к
естественному
уровню
или
так
называемому
NAIRU
–
(
non-accelerating inflation rate of unemployment
-
уровню, не
разгоняющему инфляцию).
Теория рациональных ожиданий.
Можно считать, что монетаризм
был
ступенью
к
теории
рациональных
ожиданий
и
к
новому
классическому
подходу
в
экономике.
Хотя
эти
идеи
уже
витали
в
воздухе, знаковой фигурой для этого направления стал Роберт Лукас,
которого
называют
самым
влиятельным
экономистом
последней
четверти 20 века
14
:
14
(
Mankiw
2009)
Лукас, как в своей знаменитой статье 1976
-
го года, так и в ряде
других
важных
работ,
раскритиковал
не
только
конкретные
действия
властей,
но
и
всю
кейнсианскую
теорию
деловых
циклов
за
то,
что
она
игнорировала
оптимальное
поведение
экономических
агентов,
включающее
в
себя
формирование
рациональных
ожиданий.
Он
постулировал,
что
в
отличие
от
инвесторов
и
потребителей
в
кейнсианских
моделях,
которые
следует
неким
абстрактным
правилам
поведения,
экономические
агенты
делают
в
среднем
верные
прогнозы
будущего
состояния
экономики,
и
ведут
себя
оптимально
со
своей точки зрения, то есть, максимизируют свою прибыль или
благосостояние.
Таким
образом,
когда
власти
в
1970
-
х
годах
Роберт Лукас
объявили
о
том,
что
они
начинают
печатать
деньги,
производители
стали
ожидать
грядущую
инфляцию,
и
немедленно
отреагировали
на
это
повышением
цен.
Они
понимали, что иначе им придется производить большие объемы
товаров и продавать их по заниженным ценам.
15
15
(Замулин 2004)
16
https
://
en
.
wikipedia
.
org
/
wiki
/
Lucas
_
critique
Теория рациональных ожиданий
-
это скорее
философская
установка,
сама
по
себе
не
очень
конкретная,
но
из
которой
следует
множество
вполне
конкретных
выводов.
Ее
можно выразить так: экономика и рынок –
не
глупее,
чем
правительства,
и
их
нельзя
обмануть.
Рынок
можно
иногда
ненадолго
сбить
с
толку
каким
-
то
уж
совсем
неожиданным движением или действием, но
потом люди очень быстро адаптируются, они
понимают,
что
их
ожидает,
понимают,
как
себя
поведет
правительство,
как
себя
поведут
различные
институты
–
и
приспосабливаются к этому.
Все это рассуждение называется «критикой Лукаса» (
Lucas
critique
)
по
заглавию
его
статьи
1976
года
Econometric
Policy
Evaluation:
A
Critique
. Оно играет большую роль в разных
разделах экономической
науки,
например
в
финансовой
экономике.
Применительно
к
макроэкономике
ее
смысл
в
том,
что
«наивно
пытаться
предсказывать
последствия
экономической
политики,
только
основываясь
на
соотношениях,
наблюдаемых
между
имеющимися
прошлыми д
анными, в особенности между высокоагрегированными
данными».
16
Итак,
во
-
первых,
мы
не
можем
предполагать,
что
макроэкономические
зависимости
(вроде
кривой
Филлипса)
будут
сохраняться при изменении политики. Если мы меняем политику, то
должны ожидать, что и характер этих кривых изменятся. Что же нам
следует
делать,
чтобы
все
-
таки
понимать
последствия
своих
решений?
Второй вывод
из
критики
Лукаса
состоит
в
том,
что для
этого нужно понимать, как поведут себя люди, то есть необходимо от
макроагрегатов
перейти
каким
-
то
образом
к
поведению
отдельных
людей
и
к
моделированию
экономики
на
микроуровне.
Другими
словами,
необходимо
научиться
моделировать
и
понимать
стабильные
элементарные
поведенческие
реакции
людей,
которые
мало
зависят
от
макроэкономической
политики.
Опираясь
на
эту
микрооснову
(
microfoundations
)
мы сможем предсказывать, что будет
при ее изменениях.
Заметим,
что
в
историческом
и
методологическом
плане
судьба
теории
рациональных
ожиданий
позволяет
сделать
несколько
любопытных
наблюдений.
Саму
эту
идею
впервые
высказал
еще
в
1961
году Джон Мут
(
John
Muth
, 1930
-
2005), но он высказал
ее по
частному
поводу,
развивая
модель
потребительской
функции
Фридмана
17
. Авторство Мута широко известно, тем не менее заслуга
установления общего принципа принадлежит Лукасу.
17
(
Muth
1961)
18
(
Sims
1980)
Во
-
вторых,
теория
рациональных
ожиданий
привела
также
и
к
революции в эконометрике (об этом мы будем говорить в следующей
лекции).
Однако
идея
о
необходимости
создания
микрооснов
для
эконометрического
анализа
парадоксальным
образом
была
реализована
Кристофером
Симсом
в
виде
не
более
детальных,
а,
наоборот,
более
агрегированных
моделей
векторной
авторегрессии
(
VAR
)
18
.
Теория реального делового цикла.
Критика Лукаса в адрес моделей
кейнсианского
типа
не
давала
прямого
ответа
на
вопрос,
чем
их
можно заменить. Этот ответ предложили люди следующего научного
поколения
-
Финн Кидланд и Эдвард Прескотт, опубликовавшие две
работы, за которые им тоже потом присудили Нобелевскую премию.
Работая
вместе,
Кидланд
и
Прескотт
видели
свою
задачу
в
том,
чтобы
сформулировать
такую
модель,
которая
бы
показала,
что
деловой цикл –
т.е. все эти колебания конъюнктуры, кризисы и т.д.
-
можно
объяснить
вообще
без
участия
денежных
параметров
(в
том
числе
уровня
инфляции)
и
не
говоря
о
спросе
вообще.
Они
предложили такую модель в своей статье 1982 года
Time
to
B
uild
and
A
ggregate
F
luctuations
.
Модель реального делового цикла
устроена следующим образом:
-
•
Позитивный
технологический
сдвиг
(шок)
в
момент
t
означает
увеличение
темпа
роста
производительности
всех
факторов,
т.е.
увеличение
возможности
производить
при
тех
же
объемах
капитала и труда
-
•
Бо
льшая производительность труда приводит к росту заработной
платы, поэтому предложение труда в период
t
увели
чивается
-
•
Таким
образом,
выпуск
увеличивается
за
счет
двух
причин:
прямого
эффекта
роста
производительности
и
косвенного
,
связанного с увеличение предложения труда
-
•
Кидланд
и
Прескотт
постулировали
значительную
автокорреляцию
технологического
прогресса;
это
означает
повышенную
реакцию
инвестиций
на
текущий
технологический
сдвиг;
за
счет
этого
происходит
рост
объема
капитала
в
момент
t
+1
-
•
В
итоге
предложение
труда
и
инвестиции
в
момент
t
+1
будут
выше тренда
-
•
Со
временем,
однако,
последствия
сдвига
рассасываются,
поскольку
процесс
технологического
развития
возвращается
к
среднему значению и поскольку уменьшающаяся эффективность
капитала возвращают инвестиции назад к тренду
-
•
Все
макроагрегаты
демонстрируют
высокую
автокорреляцию
и
изменяются
в
одном
направлении;
волатильность
у
инвестиций
при
этом
больше,
чем
у
производства,
которая
больше,
чем
у
потребления
-
•
Экономика
переживает
подъемы
и
спады,
вызванные
отклонениями
темпов
технологического
прогресса
от
средних
значений
Суть
этой
модели,
как
мне
кажется,
легко
объяснить
по
аналогии.
Представим
себе
грузовик
с
несколькими
прицепами,
которые
заносит на поворотах. Происходит какой
-
то технологический сдвиг
-
это
как
бы
немного
заносит
грузовик.
Затем
возрастает
производительность
труда,
заработная
плата,
и
за
счет
этого
увеличивается предложение труда –
это первый прицеп заносит уже
сильнее. Увеличивается выпуск продукции –
это еще сильнее заносит
второй прицеп. Таким образом, происходит колебание экономики в
одну сторону до тех пор, пока «на другом повороте» не
происходит
технологический
сдвиг,
который,
на
этот
раз,
уменьшает
производительность факторов.
Идея
модели
довольно
простая,
но
она
оказалась
работоспособной.
Авторы показали, что при некоторых более или менее реалистичных
значениях
параметров
на
ней
можно
воспроизвести
статистику
американского
ВВП.
Статья
представляла
собой
сугубо
теоретическую
работу,
которую
следует
рассматривать
скорее
как
заявку на новый подход в экономическом анализе и моделировании.
Как
очень
часто
бывает,
модель
Кидланда
-
Прескотта
в
значительной
степени
представляет
собой
«изобретение
велосипеда»
заново.
Аналогичные
рассуждения
содержатся
в
работах
российского
и
советского
экономиста
В.А.Базарова
1920
годов
19
.
Но
Базаров
в
конце
жизни
подвергался
преследованиям, а статья Кидланда и
Прескотта появилась уже
в
такой
момент,
когда
профессиональное
сообщество
было
готово воспользоваться этим изобретением.
19
(Базаров
2014).
На
аналогию
с
теорией
реального
делового
цикла
обратили
внимание (Неновски и Гловели 2016).
Time
consistency
.
Второе (а по времени первое), что сделали Кидланд
и Прескотт
-
и тоже в новой логике теории рациональных ожиданий
-
они
показали,
что
государство
и
правительство
отнюдь
не
всегда
играет
ту
роль,
которую
ему
предписывает
кейнсианский
подход.
Одной из
–
если не главной
–
предпосылкой кейнсианского подход
является достаточно идеализированное представление о государстве:
рынок
может
давать
сбои,
и
тогда
правительство
–
достаточно
информированное, умное и доброжелательное, которое всегда знает
и делает то, что нужно
–
приходит на помощь. Критика Кидланда и
Прескотта состояла в том, что это не всегда так. Одна из причин
–
в
том,
что
они
назвали
несогласованностью
во
времени
(
time
inconsistency
).
Объяснить
эту
идею
проще
не
на
экономическом
примере.
Предположим,
что
есть
какое
-
то
сейсмически
опасное
место,
и
правительство
-
из лучших побуждений –
не хочет, чтобы люди там
строили дома. Оно поэтому предупреждает заранее, что если кто
-
то
построит
там
дома,
и
после
этого
случится
землетрясение
и
дома
развалятся,
то
помощь
правительство
оказывать
не
будет.
Но
что
происходит дальше? Если все
-
таки там кто
-
то дома построит, и если
случается
землетрясение,
то
дальше
правительство
станет
перед
фактом: люди пострадали –
и что же, оно отказывается помогать? Так
поступить нельзя
-
в правительстве сидят нормальные люди, к тому
же
в
демократической
стране
возникает
давление
общественного
мнения. В результате правительство, что называется, «прогибается» и
помощь оказывает.
Аналогичные ситуации возникают и по другим вопросам, например о
защите
прав
изобретателей.
Для
того,
чтобы
у
людей
возникло
желание
заниматься
изобретательской
деятельностью,
их
права
должны быть защищены. Но после того, как изобретение сделано, все
(кроме
автора)
заинтересованы
в
том,
чтобы
оно
распространилось
как можно быстрее и шире.
Какое
это
имеет
отношение
к
экономике?
Самый
классический
пример –
это деятельность центрального банка в области денежной
политики.
Центральный
банк
говорит
–
что бы
ни
произошло,
мы
будем
поддерживать
инфляцию
на
уровне
двух
процентов.
Но
дальше
случается
какая
-
то
беда
–
предположим,
то
же
самое
землетрясение –
и в результате растет безработица. На центральный
банк начинают давить со всех сторон –
напечатайте денег, мы дадим
их
этим
людям,
и
они
восстановят
свои
дома,
создадут
рабочие
места
и
т.п.
И
центральный
банк
,
опять
же
,
«прогибается»
и
раскручивает инфляцию. Аналогичные проблемы возникают, скажем,
по вопросам налогообложения.
Стиль
рассуждений
в
современной
западной
экономической
науке
предполагает построение модели, и в своей статье
Rules
R
ather
than
D
iscretion
:
The
I
nconsistency
of
O
ptimal
P
lans
Кидланд
и
Прескотт
обсуждают этот вопрос с помощью модели с использованием теории
игр (о которой мы будем
говорить в четвертой и пятой лекции).
Что же нужно сделать, чтобы центральный банк не мог поддаваться
нажиму? Этого можно достичь, если он будет полностью ни от кого
не
зависимым
и
полностью
прозрачным
учреждением.
То
есть,
решения, которые там принимаются, должны быть всем известны и
понятны.
Хотя
и
косвенно,
из
этой
работы
Кидланда
и
Прескотта
произошло
то,
что
сейчас
иногда
называется
центральным
банком
второго
поколения
.
Как
написано
в
материале
Нобелевского
комитета, «реформы центральных банков в таких странах, как Новая
Зеландия, Швеция и Великобритания в значительной мере исходили
из
выводов,
содержащихся
в
академической
литературе,
порожденной
Кидландом
и
Прескоттом,
также
как
и
дискуссии
о
создании
нового
Европейского
центрального
банка,
ЕЦБ,
в
Милтон Фридман и
Рональд Рейган
Европейском
Союзе».
Банк
России
пока
еще
демонстрирует
все
черты «центробанка первого поколения», это огромное непрозрачное
учреждение.
Нельзя
полностью
отнести
к
«второму
поколению»
и,
например, Федеральную резервную систему США. Однако реформы
центробанков
прошли за последние десятилетия, кроме упомянутых,
и
в
ряде
других
стран,
где
теперь
они
превратились
в
небольшие
учреждения,
похожие
на
научные
институты,
которое
абсолютно
открыты,
информационно
прозрачны
и
поэтому
находятся
под
контролем
общественного
мнения.
О
них
известно
не
только
то,
какие решения они принимают или даже обсуждают, но даже и то,
что и почему думают ведущие сотрудники.
Фридман
о
конце
великой
инфляции.
Обсуждая
статью
Кидланда
и
Прескотта,
стоит сопоставить ее с ответом, который дал
в
своем
интервью
Милтон
Фридман
на
вопрос,
почему
закончилась
великая
инфляция
20
:
20
(Samuelson and Barnett 2007,
Самуэльсон
и
Барнетт
2009)
21
Пол Волкер
-
тогда председатель ФРС
Ну,
нет
никаких
сомнений,
что
ее
закончило.
То,
что
ее
закончило,
был
Рональд Рейган. <…>
Рейган
твердо
решил
остановить
инфляцию, и он был готов идти на риск.
В
1981
году
мы
попали
в
серьезный
экономический
спад.
Рейтинги
Рейгана
в
общественном
мнении
пошли вниз, сильно пошли вниз. Я уверен, что никакой другой
президент
за
послевоенный
период
не
терпел
бы
это,
не
оказывая давление на Федеральную резервную систему, чтобы
она сменила курс. Это один ключевой момент: Рейган этого не
сделал.
Спад
продолжался
и
в
1981,
и
1982
году.
Наконец,
в
1982
Волкер
21
сделал
разворот
и
начал
увеличивать
предложение
денег,
и
в
этот
момент
спад
закончился,
и
экономика начала расти. <...>
Они были разные характеры и люди. У Никсона был
IQ
выше,
чем у Рейгана, но он не был таким принципиальным, он был в
высшей степени
политиком. У Рейгана был достойный
IQ
, но
не на уровне Никсона. Но у него были твердые принц
ипы, и он
хотел соответствовать им и готов был за это платить.
Критика
в
адрес
нового
классического
подхода
и
теории
реального
делового
цикла,
в
двух
словах,
состоит
в
том,
что
1)
имеются
эмпирические
подтверждения
кейнсианской
позиции,
2)
есть
подтверждение
роли
номинальных
денежных
переменных,
3)
играют
роль
многие
другие
факторы,
например
информационная
асимметрия.
Направления в макроэкономике после Кейнса
Теперь,
прежде
чем
говорить
конкретно
о
нобелевских
лауреатах
в
области макроэкономики, я попробую коротко перечислить основные
существующие направления.
Продолжает существовать
ортодоксальное кейнсианство
, также как
и
ортодоксальный
монетаризм
,
новая
классическая
школа
и
школа
реального делового цикла
.
Направление
так
называемого
нового
кейнсианства
–
это,
я
бы
сказал, прагматичная и не очень принципиальная позиция: «давайте
возьмем отовсюду все, что выглядит разумным».
Словом
«посткейнсианство»
почему
-
то
принято
называть
кейнсианский фундаментализм.
Австрийская школа
сильно отличается вообще от всего остального.
Она смотрит на экономику не как на механическую систему, а как на
живой процесс ежедневного творчества, в основе которого находится
деятельность
предпринимателей.
Соответственно,
ее
интересует
то,
как
возникают
идеи
и
проекты,
откуда
берется
информация,
как
происходит коммуникация и воплощение мысли в жизнь. По этой же
причине
«австрийцы»
традиционно
отрицают
возможность
количественного
моделирования
и
прогнозирования.
Макроэкономический
анализ
австрийской
школы
фокусируется
прежде
всего
на
информационном
обмене
между
разными
этапами
инвестиционного
процесса
и
на
анализе
институтов,
которые
его
обеспечивают,
он
основан
на
рассмотрении
последовательности
экономических
связей,
когда
результат
(выпуск)
на
одном
этапе
представляет
собой
-
«вход»
(ресурс)
для
следующего
этапа.
Поэтому,
в
частности,
представители
австрийской
школы
не
оценивают
великую
депрессию
как
большую
трагедию,
поскольку
они
считают,
что
она
была
следствием
предшествовавшего
экономического
бума,
эйфории
и,
соответственно,
переинвестирования.
Вследствие
этого
экономика
должна
была
каким
-
то
образом
вернуться
в
нормальное
состояние,
что
и
случилось
в
виде
масштабного
спада.
Подробнее
о
логике
австрийской школы мы будем говорить в восьмой лекции.
Относительно
недавно
возникла
новая
политическая
макроэкономика
,
сочетающая
макроэкономический
и
политологический
анализ.
Поскольку
макроэкономические
решения
принимают
люди,
которые
подвержены
влияниям
политических
факторов,
которые
хотят
сохранить
свою
работу,
хотят,
чтобы
их
снова
выбрали
и,
соответственно,
стремятся
хорошо
выглядеть
в
общественном
мнении,
то
поведение
этих
людей
является
важнейшим политико
-
экономическим фактором. Новая политическая
макроэкономика добавляет к макроэкономике теорию общественного
выбора,
а
инструментом
анализа,
как
сейчас
принято,
является
теория
игр.
Она
исследует
влияние
политических
факторов
на
деловой
цикл,
инфляцию,
занятость,
бюджетные
дефициты
и
на
экономическую
политику.
Наиболее
известная
фамилия
здесь,
пожалуй,
итальянский
и
американский
экономист
Альберто
Алесина
.
К
области
макроэкономики
следует
отнести
также
относительно
новые исследования экономического роста. Главные фамилии здесь
–
это
Пол Ромер
и
Роберт Лукас
. Это так называемая
третья волна
теорий
экономического
роста
–
после
неокейнсианских
моделей
1930
–
40 годов (Харрод и Домар) и неоклассических подходов 1950
-
60
годов
(модель
Солоу).
Вспомним,
что
для
Солоу
научно
-
технический
прогресс
был
экзогенной
переменной,
и
многие
исследователи после него занимались тем, что старались
определить,
какая
часть
экономического
роста
приходится
на
труд
и
капитал,
а
какой процент дает научно
-
технический прогресс. Теперь же научно
-
технический
прогресс
не
рассматривают
как
внешний
фактор,
а
пытаются включить его в модель и понять в том числе и
то, как на
него влияют остальные параметры.
Нобелевские лауреаты по макроэкономике
Список
нобелевских
лауреатов
выглядит
следующим
образом.
Я
также
включил
сюда
такие
достаточно
самостоятельные
темы,
как
разработка
национальных
счетов
(Стоун),
теория
экономического
роста
(Солоу)
и
международное
разделение
труда
(Олин,
Мид
и
Кругман):
|
1969 Фриш, Тинберген
1970 Самуэльсон
1971 Кузнец
1972 Хикс
1973 Леонтьев
1974 Мюрдаль, Хайек
1976 Фридман
1977 Олин, Мид
1980 Клейн
1981 Тобин
|
1984 Стоун
1985 Модильяни
1987 Солоу
1995 Лукас
1999 Манделл
2004 Кидланд, Прескотт
2006 Фелпс
2008 Кругман
2011 Сарджент, Симс
|
Рагнар
Фриш
был
(вместе
с
Тинбергеном) самым первым лауреатом
Нобелевской премии по экономике. «Он
был
современным
экономистом,
обладающим
чертами
«философа
-
правителя» по Платону: в течение более
чем тридцати лет он оказывал огромное
влияние
на
экономическую
мысль
и
экономическую
политику
своей
родной
Норвегии»
22
.
Фриш
придумал
слово
«эконометрика»,
основал
журнал
Econometrica
и
эконометрическое
общество.
Однако
в
его
понимании
эконометрика
была
не
разновидностью
статистики,
а
точной
экономической
наукой,
в
которой
формирование
теории
и
сбор
эмпирических
данных
происходят
таким
образом,
что
они
не
оторваны
друг
от
друга.
В
этом
духе
Фриш
разрабатывал
относительно
небольшие
(т.е.
сильно
агрегированные)
макроэкономические
модели.
Он
относительно
немного
публиковался
и
,
прежде
всего
,
влиял
на
жизнь
самим
своим
присутствием
–
общением с коллегами и участием в политике.
22
(Блауг 2009)
Ян
Тинберген
разработал
первые
«большие»,
т.е.
детализованные
макроэкономические
модели
-
сначала
для
Голландии
(27
уравнений), затем для США (48 уравнений). В
работах
Тинбергена
можно
увидеть
ряд
идей,
которые
стали
известными
позднее
благодаря
другим
авторам
-
некоторые
элементы
кейнсианства, кривую Филлипса и даже идею о
рациональных
ожиданиях.
Существует
очень
интересная
(и
резкая)
статья
достаточно
уже
немолодого
Кейнса,
который
упрекал
Тинбергена
в
невнимании
к
содержательной
и
методологической
стороне
дела
и
в
том,
что
он
«больше
заинтересован
в
продолжении
работы,
чем
в
том,
чтобы
потратить время и выяснить, заслуживает ли продолжения сама эта
работа».
Действительно,
Тинберген
опередил
свое
время
-
техническая
методология для эконометрики не была еще создана, и
он руководствовался в основном здравым смыслом
23
. Впоследствии,
в
1950
-
60
годах
построение
«больших»
моделей
стало
одним
из
главных
направлений
экономической
науки.
В
то
же
время
аргументы
Кейнса
о
том,
что
в
экономике
вообще
невозможно
количественное
моделирование,
в
основном
сохраняют
свое
значение.
23
Мы будем обсуждать этот вопрос в следующей лекции.
24
(Блауг 2009)
Пол
Самуэльсон
–
«экономист
всех
времен
и
народов»
24
.
Его
роль
состояла
в
том,
что
он
выработал
единый
математизированный
взгляд
и
выявил основные способы рассуждения (т.е. модели),
применимые во всех разделах экономической науки.
Это
был
совершенно
новый
уровень
экономической
техники.
Говорят,
что
после
защиты
диссертации
Самуэльсона
его
старший
коллега
Шумпетер
спросил
у
Леонтьева:
ну
что,
Василий,
мы
сдали
экзамен?
Эта
диссертация
затем
была
опубликована в виде знаменитых «Основ экономического анализа».
Впоследствии
Самуэльсон
написал
также
самый
известный
в
мире
вводный
курс
по
экономическому
анализу,
переведенный
на
огромное
количество
языков.
Тем
самым
он
был
создателем
неоклассического
синтеза
,
объединившего
идеи
Кейнса
и
«классиков»,
а
также
сыграл
главную
роль
в
распространении
кейнсианства и линейного программирования.
Самуэльсон
был
исключительно
плодовитым
ученым,
и
ему
принадлежит много конкретных результатов, в том числе в области
макроэкономики.
Саймон
Кузнец
(по
-
русски,
Семен
Абрамович) «сделал решающий вклад в
преобразование
экономики
в
эмпирическую
науку
и
формирование
количественной
экономической
истории»
25
.
Он
создал
статистическую
базу, на которой потом была построена
вся
американская
макроэкономическая
наука.
Кузнец
собрал
и
реконструировал
данные
по
национальному
доходу
и
совокупному
национальному
продукту
США
за
период
после
1869
г.
«Эти
работы
нарастили
плоть
эмпирики
на
скелет
кейнсианской
теории
и
сыграли
ключевую
роль
в
быстром
признании
кейнсианской
модели
экономики
во
время
и
сразу
по
окончании
Второй
мировой
войны.
<…>
Аналогичным образом только что возникшая в
те годы наука
эконометрика
в
значительной
степени
опиралась
на
данные,
предложенные в книгах Кузнеца»
26
.
25
https://en.wikipedia.org/wiki/Simon_Kuznets
26
(Блауг 2009)
Джон Хикс
, как уже говорилось,
-
это первый интерпретатор Кейнса,
автор статьи
«Г
-
н Кейнс и классики» и модели
IS
-
LM
.
Как написал
Блауг, «следует правильно понимать предназначение аппарата
IS
-
LM
:
это
не
переложение
всего
учения
Кейнса
на
язык
геометрии
или
простое обобщение аргументов Кейнса, а ключ к пониманию «Общей
теории» и попытка показать, почему Кейнс дал столь новые ответы
на
старые
вопросы.
Эта
модель
оказалась
фантастически
гибким
инстру
ментом,
и
даже
недавняя
полемика
между
монетаристами
и
неокейнсианцами проводилась в терминах различных интерпретаций
модели
IS
-
LM
».
О
других
работах
Хикса
мы
будем
говорить
в
лекции
по
микроэкономике.
Василий Васильевич Леонтьев
-
создатель
модели
затраты
-
выпуск
и
метода
межотраслевого
баланса.
Суть
этого
метода
состоит в том, чтобы статистически оценить
так
называемые
коэффициенты
прямых
затрат
,
которые
показывают,
сколько
единиц
продукции
А
тратится
на
производство продукции
В
(скажем, сколько
электроэнергии
нужно
непосредственно
потратить на производство тонны алюминия). После этого
–
и уже
чисто
математически
–
можно
рассчитать
коэффициенты
полных
затрат
, показывающие (на том же примере), сколько энергии нужно
потратить вообще во всей экономике в связи с производством этой
тонны
стали.
Сюда
входит
энергия,
идущая
на
транспортировку
сырья,
на
отопление
и
освещение
помещений
и
жилья
для
работников, на производство их одежды и т.д.
Метод
затраты
-
выпуск
оказался
исключительно
удобным
инструментом
для
анализа
структуры
экономики
и
взаимодействия
отраслей.
Он
очень
близок
к
тем
методам
составления
балансов
производства и распределения продукции, которыми пользовались в
Советском
Союзе
для
централизованного
планирования.
Леонтьев,
уехавший из СССР в 1925 году, вряд ли мог не знать об этом, однако
на вопрос о том, насколько его модель имеет корни в России, отвечал
отрицательно.
Гуннар
Мюрдаль
сегодня
больше
известен
своими
«институциональными»
работами,
о
которых
пойдет
речь
в
лекции
6.
Однако
говорят,
что
если
бы
его
результаты
были
доступны
до
1936
года,
то
возможно,
что
вместо
слова
«кейнсианство»
мы
говорили
бы
«мюрдалианство»
27
.
Его
книга
27
(
Barber
2008)
«Денежное равновесие», опубликованная на шведском языке в 1931
году
и
переведенная
на
немецкий
в
1933,
по
-
английски
появилась
только в 1939 году.
Такая оценка не является бесспорной, однако, как
говорит Блауг,
««Денежное равновесие
»
Мюрдаля стало
едва ли не
первой
книгой,
которая
ввела
системное
обсуждение
ожиданий
в
анализ
ценообразования,
и
различие
между
ex
ante
и
ex
post
,
т.е.
между планируемыми и фактическими значениями, с тех пор стало
стандартным
отличительным
признаком
макроэкономической
теории».
Этот
подход
позволяет,
например,
четко
разграничить
потоки
инвестиций
и
сбережений
в
кейнсианской
картине
экономики.
Фридрих
фон
Хайек
получил
Нобелевскую
премию
(вместе
с
Мюрдалем),
в
том
числе,
за
«теорию
денег
и
экономических
колебаний». В частности, Шведская Академия отмечала, что
его
вклад
в
экономическую
теорию
был
и
глубоким,
и
оригинальным.
Его
книги
и
статьи
1920-
30
годов
вызвали
широкие
и
оживленные
дебаты.
В
частности,
это
относится
к
его
теории
деловых
циклов
и
концепции
денежно
-
кредитной
политики.
Он
оказался
одним
из
немногих
экономистов,
предупреждавших
о
возможности
глубокого
экономического
кризиса, который и случился в 1929 году.
Фон
Хайек
показал,
как
денежная
экспансия,
сопровождаемая
кредитованием,
которое
выходит
за
пределы
добровольных
сбережений,
может
вести
к
ошибочному
использованию
ресурсов
и,
в
частности,
влиять
на
структуру
капитала.
Отстаиваемый им тип теории деловых циклов, связывающий их
с денежной экспансией, имеет много общего с послевоенными
монетарными дискуссиями
28
.
28
Nobelprize
.
org
Нобелевская
премия
была
присуждена
Хайеку
не
только
за
эти
результаты,
которые
можно
отнести
к
макроэкономике
в
узком
смысле.
Хайек
принадлежал
к
традиции
австрийской
школы,
в
которой разделение на микро
-
и макроэкономику отсутствует. Мы же
придерживаемся
здесь
общей
логики
экономического
мейнстрима.
Поэтому
специфику
анализа
Хайека
и
его
выводы
и
предлагаемые
рекомендации
придется
обсуждать
не
здесь,
а
в
последних
трех
лекциях, посвященных институциональным проблемам.
Бертиль
Олин
29
получил
премию
(вместе
с
Мидом)
с
формулировкой
«за
их
основополагающий
вклад
в
теорию
международной
торговли
и
международного
движения
капиталов».
Действительно,
его
имя
чаще
всего
упоминается
в
связи
с
моделью
Хекшера
-
Олина
и
теоремой,
утверждающей,
что
страна
с
избыточным
капиталом
будет
экспортировать капиталоемкие товары, а страна с
избыточными
трудовыми
ресурсами
–
трудоемкие.
«Отталкиваясь
от
статьи,
написанной
в
1919
г.
его
старым
учителем
Эли
Хекшером,
Олин
развивал
тезис,
суть
которого
заключается
в
том,
что
и
межрегиональная
и
международная
торговля
представляют
собой
пространственный
обмен
товарами
и
услугами,
произведенными
факторами
производства,
которые
в
той
или
иной
степени
неспособны
перемещаться
в
пространстве
(классическим
примером
такого
неперемещаемого
фактора
является
земля),
вследствие
чего
относительные цены в различных географических точках зависят от
относительной
ограниченности
факторов
производства
в
этих
регионах»
30
.
29
На самом деле по
-
шведски его фамилия произносится как Ули
н
30
(Блауг 2009)
31
http://www.econlib.org/library/Enc/bios/Ohlin.html
Однако с именем
Олина (как
и Мюрдаля)
связана
еще и некоторая
интрига. В своих работах, опубликованных в 1927
-
34 годах он также
сформулировал
положения,
очень
похожие
на
теорию
Кейнса.
Поскольку эти работы были написаны на шведском языке, то «когда
он попытался добиться их признания в статье 1937 года в британском
журнале,
то
кейнсианцы
ему
не
поверили»
31
.
Между
тем,
как
выразился
Олин
в
своей
Нобелевской
лекции,
в
теорию
Кейнса
входит
только
«укороченное
рассуждение»
по
сравнению
со
стокгольмской
моделью,
берущей
начало
от
Кнута
Викселля.
Разумеется, в дальнейшем вклад Олина был признан.
«
Джеймс
Мид,
в
основном
в
своем
главном
труде
«Теория
международной
экономической
политики»,
показал
результаты
Милтон и Роз Фридман
воздействия экономической политики на международную торговлю и
углубился
в
проблемы
стабилизационной
политики
в
«открытых»
экономиках»
32
.
32
Пресс
-
релиз Нобелевского комитета,
nobelprize
.
org
33
(Блауг 2009)
Мид
был
участником
«кембриджского
кружка»
экономистов,
образовавшегося
вокруг
Кейнса.
Он
написал,
вероятно,
первый
учебник по кейнсианской макроэкономике. В годы войны он также
был сотрудником Кейнса и вместе с Ричардом Стоуном работал над
составлением счетов национального дохода.
Как
продолжение,
первая
часть
его
книги
о
международной
экономической
политике
посвящена
именно
детальному
анализу
факторов,
влияющих
на
внутренние
и
внешние
балансы
страны
с
точки зрения кейнсианской теории равновесия. Как отмечает Блауг,
Мид был, вероятно, первым, кто открыл теорию «второго лучшего»,
т.е.
то
соображение,
что
если
какие
-
то
причины
не
позволяют
выполнить
одно
из
условий
оптимального
решения,
то,
возможно,
имеет
смысл
пересмотреть
и
другие
параметры
этого
решения.
Во
второй
части
работы
Мида
об
этом
говорится
применительно
к
таможенной
политике:
если
всеобщая
свободная
торговля
невозможна,
то
для
отдельной
страны
имеет
смысл
введение
контроля над внешней торговлей.
Несмотря на весь свой научный авторитет, Мид, тем не менее, считал
себя
не
создателем
инструментов
анализа,
а
только
их
«настройщиком»
33
.
Милтон
Фридман
был
исключительно
влиятельным
экономистом,
к
тому
же
известным
почти
каждому.
Это
можно
объяснить
тем,
что
в
его
работе
выдающимся
образом
сочеталось
владение
фактами,
теоретический
анализ
и
способность
четко
формулировать
и
очень
эффективно
доносить
свою
позицию.
Фридман
начал
с
работы
в
области
статистики (с Кузнецом). В книге «Теория
потребительской
функции»
(1957)
он
предложил
модификацию
модели
Кейнса
и
показал,
что
люди
потребляют
определенную
долю
не
от
своего
текущего
дохода,
а
ориентируются
на
постоянный
доход,
т.е.
некоторую
среднюю
величину.
«Благодаря
искусному
использованию
данных
и
согласованию
взаимно
противоречащих
фактов,
эту
книгу
можно
считать
одним
из
шедевров
современной
эконометрики»
34
.
34
Там же
Имя
Фридмана
больше
всего
ассоциируется
с
концепцией
монетаризма.
Книга
«Исследования
по
количественной
теории
денег»
была
опубликована
в
1956
году,
т.е.
задолго
до
великой
инфляции. В ней он доказывал, что в долгосрочной перспективе рост
денежной
массы
вызывает
рост
цен,
но
не
влияет
на
уровень
экономической
активности.
В
краткосрочном
же
периоде
денежная
политика может стимулировать или тормозить экономический рост и
занятость. Поэтому он рекомендовал денежным властям соразмерять
предложение денег с реальным ростом экономики. Этот анализ был
дополнен фундаментальной работой (а соавторстве с Анной Шварц)
«Денежная история Соединенных Штатов, 1867
-
1960» (1963).
Как
уже
говорилось,
Фридману
(и
Фелпсу)
принадлежит
также
концепция
естественного
уровня
безработицы.
В
целом
можно
сказать, что и в своих теоретических и в публицистических работах
Фридман
отстаивал
новую
для
того
времени
точку
зрения
на
отношения
между
государством
и
обществом
и
призывал
к
уменьшению
государственного
вмешательства.
Он
делал
это
и
как
советник президентов Никсона и Рейгана.
Фридман
также
автор
известной
статьи
о
методологии
экономической
науки,
написанной
с
позиции
прагматизма.
Он
говорит
в
ней,
что
доискиваться
истины
и
правдоподобия
в
основаниях экономической науки не имеет смысла, а важна лишь ее
предсказательная сила.
Лоренс
Клейн
получил
Нобелевскую
премию
за
создание
«больших»
эконометрических
моделей (которые в этом смысле так и остались
непревзойденными).
Лично
он
был
скорее
«технарем»
с
несколько
необычными
представлениями
об
общественном
устройстве
(очень
левыми).
Тем
не
менее
он
дал
верные
прогнозы, которые не совпадали с общим мнением, и предсказал, что
после Второй мировой войны не будет экономического спада, а после
войны в Корее спад будет небольшим.
Джеймса
Тобина
обычно
представляют
как
выдающегося
американского
кейнсианца.
В
своей
работе
он,
действительно,
исходил
из
общей
кейнсианской
парадигмы
и
придавал
большое
значение
государственному
регулированию, но очень далеко продвинулся в
ее
развитии.
Кратко
можно
сказать,
что
он
занимался исследованием того, как люди ведут
себя
по
отношению
к
различным
активам
–
в
частности,
в
области
инвестиций
и
на
финансовых
рынках.
Его
самая
известная
статья
–
это
,
пожалуй
,
Liquidity
Preference
as
Behavior
Towards
Risk
(1958).
Развивая
кейнсианскую
идею,
Тобин
заметил
,
что
ликвидными
являются
вообще
все
активы,
хотя
и
в
разной
степени.
Соответственно,
все
активы
оказывают
то
же
влияние,
что
и
деньги,
но
степень
и
механизмы
этого
влияния
различаются.
При
этом
в
экономике
происходит
постоянное
превращение
одних
активов
в
другие,
поэтому
результаты
одной
и
той
же
денежной
политики
могут
не
совпадать и зависят от ряда других факторов, кроме общего объема
денежной
массы
(что
противоречит
рекомендациям
Фридмана).
Одним
из
факторов
является
соотношение
между
балансовой
и
вос
становительной
стоимостью
активов
(измеряемый
коэффициентом
Тобина
q
).
Другой
фактор
-
это
соотношение
их
доходности
и
стабильности.
Работы
Тобина
перекидывали
мостик
между
макроэкономикой
и
финансовой
экономикой
и
способствовали развитию этого нового на
правления (см. лекцию 6).
Ричард
Стоун
придумал
систему
национального
счетоводства.
Стоун
и
еще
один
будущий
нобелевский
лауреат,
Джеймс
Мид,
были
во
время
Второй
мировой
войны
молодыми
помощниками
Кейнса,
они
работали
на
английское
казначейство
и
занимались
оценкой
ресурсов,
которыми
можно
было
располагать для военных нужд. После войны
Стоун продолжил эту
работу.
Он
был
не
первым
в
данной
области
(например,
в
США
национальные счета составлял Кузнец); вклад Стоуна состоит в том,
что он перевел национальное счетоводство в формат двойной записи.
Это
потребовало
большой
методической
работы
по
классификации
доходов и расходов и по разработке методов учета.
Франко
Модильяни
также
внес
вклад
в
интерпретацию идей Кейнса в терминах модели
IS
-
LM
и опубликовал в
1950 годы статью, в которой
содержались
идеи,
аналогичные
теории
рациональных
ожиданий.
Однако
Нобелевскую
премию Модильяни получил за два результата: во
-
первых, как и Фридман, он предложил уточнение
кейнсианской
функции
потребления.
Его
версия
была
осно
вана
на
гипотезе
жизненного
цикла
,
согласно
которой
люди
стараются
выровнять
свое
потребление
и
увеличивают
долю
сбережений,
когда
их
доходы
выше
(в
трудоспособном
возрасте)
и
сокращают
ее
в
конце
жизни.
Второй
«нобелевский»
результат
–
так
называемые
теор
емы
Модильяни
-
Миллера
, о которых пойдет речь в шестой лекции.
Роберт Солоу
–
автор
неоклассической модели
экономического роста
. «Статья Солоу «Вклад в
теорию роста» была первой «неоклассической»
версией модели экономического роста Харрода
-
Домара, в том смысле, что в его модели капитал
и
труд
взаимозаменяемы,
и
в
конечном
итоге
путь экономического роста есть путь к полной
занятости.
Точно
также
статья
«Технические
изменения
и
агрегированная
производственная
функция» ознаменовала появление так называемого «учета факторов
(источников)
роста»
(
sources
-
of
-
growth
accounting
),
что
за
короткое
время
привело
к
появлению
почти
бесконечной
вереницы
агрегированных производственных функций, пытающихся разделить
вклад в экономический рост увеличения количества труда и к
апитала
от вклада в него усовершенствования технологий»
35
.
35
(Блауг 2009)
Солоу также является соавтором Дорфмана и Самуэльсона по книге
«Линейное
программирование
и
экономический
анализ»
(1958),
которая сыграла очень большую роль в пропаганде математических
методов в экономике.
Роберт
Лукас
,
как
уже
говорилось,
считается
главным
«отцом»
теории рациональных ожиданий и автором «критики Лукаса».
В своей статье
Expectations
and
the
Neutrality
of
Money
(1972) Лукас
рассматривает
модифицированную
простую
модель
Самуэльсо
на,
(которую
тот
первоначально
использовал
для
описания
межпоколенческих взаимодействий), и на ней демонстрирует, что те
закономерности,
которые
Фридман
обнаружил
эмпирически
и
интуитивно,
а
Фелпс
частично
объяснил
аналитически,
могут
быть
строго
выведены
из
правдоподобных
предположений.
А
именно,
номинальные
(денежные)
параметры
не
влияют
на
реальные
параметры
в
долгосрочной
перспективе,
а
в
краткосрочной
статистическая
закономерность
типа
кривой
Филлипса
появляется
только
в
результате
неожиданных
изменен
ий
в
номинальных
переменных.
При
этом
все
это
может
иметь
место
в
условиях
равновесия рынка, при равновесных ценах и объемах производства, и
в условиях, когда все участники ведут себя оптимальным образом (в
том числе их ожидания рациональны).
В
статье
Ec
onometric
Policy
Evaluation
:
A
Critique
(1976)
Лукас
призвал
соответственно
пересмотреть
методы
экономического
анализа,
в
том
числе
подходы
к
построению
эконометрических
моделей.
Как
он
суммировал
в
своей
Нобелевской
лекции,
«основным
открытием
в
результат
е
исследований
1970
годов
было
то,
что
ожидаемые
изменения
в
росте
денежной
массы
имеют
совершенно иные последствия, чем неожиданные изменения».
Мы говорили выше, что сходные идеи в различной форме и по более
частным
поводам
высказывались
и
раньше.
Однако
Лукас
обратил
внимание
на
то,
что
в
основе
и
кейнсианских,
и
монетаристских
моделей
было
предположение
о
том,
что
рассматриваемые
соотношения
(скажем,
между
потреблением
и
доходами)
будут
сохраняться
независимо
от
политики
правительства.
Микроэкономическая
теория
предполагает,
что
люди
ведут
себя
рационально.
Лукас
распространил
это
предположение
и
на
макроэкономику,
приняв,
что
люди
поймут,
на
основе
какой
модели
экономики
строят
свои
решения
политики.
Иначе
говоря,
«его
главное
нововведение в основополагающей статье 1972 года состояло в том,
чтобы
избавиться
от
предположения
(неявного
или
часто
явного
практически
в
каждой
предшествующей
макромодели),
что
правительственные чиновники могут постоянно дурачить людей»
36
.
36
http://www.econlib.org/library/Enc/bios/Lucas.html
37
Nobelprize
.
org
В последующие годы Лукас принимал активное участие в создании
теорий
роста
«третьего
поколения»
с
эндогенным
техническим
прогрессом.
Роберт
Манделл
заложил
основы
теории
денежно
-
кредитной
и
фискальной политики в открытых экономиках. В статье 1963 года он
добавляет внешнюю торговлю и движение капиталов в модель
IS-LM
и
исследует
зависимость
экономической
политики
от
степени
международной мобильности капиталов. В частности, он показывает,
что
при
плавающих
обменных
курсах
денежно
-
кредитная
политика
становится
эффективной,
а
фискальная
бессильной.
При
фиксированных
курсах
дело
обстоит
наоборот.
«Плавающий
валютный курс и мобильность капиталов –
это как раз сегодняшний
монетарный режим во многих странах. Но в начале 1960 годов анализ
такой ситуации выглядел как академическое любопытство: почти все
страны были связаны воедино фиксированными обменными курсами
в
рамках
Бреттон
-
Вудской
системы».
37
Этот
анализ
выражает
известная модель Манделла
-
Флеминга.
В своей статье
A Theory of Optimum Currency Areas
(1961) Манделл
поставил
вопрос,
который
в
то
время
казался
радикальным:
когда
странам может быть выгодно отказаться от денежного суверенитета в
пользу общей валюты?
Манделл
очень
точно
выбирал
темы
своих
теоретических
исследований,
и
его
работы
скоро
становились
практически
востребованными.
Финн
Кидланд
и
Эдуард
Прескотт
-
авторы теории реального делового цикла
и идеи «последовательности во времени»
(
time
consistency
), о которых мы говорили выше.
Эдмунд
Фелпс
занимался
двумя
достаточно
разными
проблемами
(которые
Нобелевский
комитет
постарался
объединить
в
формулировке
о
присуждении
премии).
Первая
проблема
–
это
связь
между
инфляцией
и
безработицей.
Как
мы
уже
говорили, здесь Фелпсу (вместе с Фридманом)
принадлежит сама идея естественного уровня
безработицы, а также первая попытка анализа на модельном уровне.
Вторым
направление
работы
Фелпса
была
теория
накопления
и
экономического
роста.
Ему
принадлежит
так
называемое
золотое
правило
накопления
,
определяющее,
каковы
должны
быть
доли
накопления
в
ВВП
для
того,
чтобы
сбалансировать
интересы
нынешнего и будущих поколений.
Пол Кругман
-
человек
очень известный как
колумнист
газеты
Нью
-
Йорк
таймс,
который
почти
ежедневно
комментирует
все
основные
события.
Однако
Нобелевская
премия
была
присуждена
ему
не
за
это,
а
за
работы,
выполненные
1970
-
90
годах
и
дополнившие
классическую
теорию
международного
разделения труда.
Теория
Рикардо
о
сравнительных
преимуществах,
дополненная
в
1920
-
30
годах
Хекшером
и
Олином,
достаточно
хорошо
объясняла факты экономической жизни вплоть до середины
XX
века.
Затем
стал
все
больше
наблюдаться
новый
феномен
–
внутриотраслевая
международная
торговля,
когда
страны
одновременно
экспортируют
и
импортирую
одни
и
те
же
товары.
Объяснение,
предложенное
Кругманом,
основано
учете
фактора
экономии
от
масштаба
производства.
Второй
фактор
–
это
то,
что
потребители предпочитают разнообразие товаров.
Такого рода соображения высказывались и до Кругмана, однако он
был первым, кто сформулировал единую (и очень
простую) модель
пространственного
размещения
производительных
сил
и
производства
38
. Его другая, тоже очень небольшая статья
39
считается
отправной
точкой
«новой
экономической
географии».
В
ее
основе
лежит то соображение, что хотя торговля между странами возможна,
ей
препятствуют
высокие
транспортные
издержки.
В
то
же
время,
трудовые ресурсы и инвестиции могут свободно перемещаться, и на
это влияет другой комплекс факторов. Эта «модель ядро
-
периферия»,
показывает,
что
соотношение
между
экономией
на
масштабе
и
транспортными
издержками
может
привести
либо
к
концентрации,
либо к децентрализации сообществ.
38
(
Krugman
1979)
39
(
Krugman
1991)
Томас
Сарджент
получил
Нобелевскую
премию
(вместе
с
Кристофером
Симсом)
за
«эмпирические
исследования
причин
и
следствий в макроэкономике». Работы Симса мы будем обсуждать в
следующей
лекции,
посвященной
эконометрике.
Сарджент
же,
пожалуй, вторая наиболее видная фигура революции
рациональных
ожиданий и ее соавтор.
В статьях 1975, 1981 и 1983 гг. (две из которых
написаны
вместе
с
Нилом
Уоллесом),
Сарджент
показывает
(в
том
числе
и
на
эмпирическом
и
историческом
матерале),
что
правительства
не
могут
проводить
свою
политику без учета ожиданий. Более того, для
проведения
серьезных
реформ
–
таких,
как
подавление
гиперинфляции
–
невозможно,
если
правительство
не
добьется
доверия,
а
для
этого
оно
должно
сократить
дефицит
бюджета или даже его сбалансировать.
Рекомендуемая литература
-
•
(Snowdon and Vane 2005)